Meghan Markle a fost dată în judecată de către sora ei, Samantha Markle, fiica cea mare a lui Thomas Markle. Samantha susține că sora ei a făcut declarații defăimătoare la adresa ei și a suspus-o astfel la „batjocură, dispreț și rușine”. Iată cum se apară ducesa de Sussesx.
Ducesa de Sussex a supus-o pe sora ei la „ridicol, dispreț și rușine„, prezentând-o ca pe o „oportunistă dezgustătoare”, potrivit unei instanțe de judecată. Peter Ticktin, avocatul Samanthei Markle, a susținut că Meghan i-a provocat „un mare rău” surorii sale vitrege sugerând că aceasta și-a schimbat din nou numele de familie în Markle doar pentru a încasa bani după ce ea a început să aibă o relație cu prințul Harry, scrie yahoo.com.
Samantha Markle, fiica cea mare a lui Thomas Markle, tatăl ducesei, cere daune nespecificate pentru afirmațiile făcute de Meghan în interviul acordat, în martie 2021, lui Oprah Winfrey. În urma acelui interviu, Samantha susține că sora ei a supus-o la „umilință, rușine și ură la nivel mondială”.
Ea a acuzat-o pe Meghan că a spus „minciuni false și malițioase” cu privire la educația ei „de la zdrențe la regalitate” pe seama familiei sale și a contestat afirmația surorii sale vitrege potrivit căreia „a crescut ca un copil unic”, Meghan spunând că s-a simțit ca un copil singur la părinți.
Echipa de avocați a ducesei încearcă să obțină respingerea cazului, argumentând că ea nu a negat faptul că are o soră vitregă și că opiniile și amintirile ei din copilărie nu sunt „un subiect adecvat” pentru un litigiu în instanță. Moțiunea de respingere a cazului a fost audiată miercuri de judecătoarea Charlene Edwards Honeywell, din Florida.
Michael Kump, avocatul lui Meghan, a declarat că „nu orice jignire percepută” ar trebui să facă obiectul unui litigiu și că a numi pe cineva oportunist nu este defăimător. „Dreptul de a exprima opinii, de a critica chiar, sunt chiar drepturi fundamentale acordate de Primul Amendament”, a spus el. „Opiniile nu sunt și nu pot fi defăimătoare… nu există nicio modalitate de a determina dacă este adevărat sau fals.”
Kump a susținut că ducesa nu a acuzat-o pe sora ei că și-a schimbat numele pentru a „profita de noua ei faimă„. În schimb, el a susținut că ea i-a spus lui Winfrey că sora ei vitregă și-a schimbat numele la vârsta de 50 de ani, când și-a început relația cu prințul Harry și a adăugat: „Așa că eu cred că acest lucru vorbește de la sine.”
El i-a spus judecătorului: „În mod corect, Meghan îi spune intervievatorului: `Am vorbit destul în această perioadă foarte scurtă despre Samantha Markle.`” Ducesa a mai spus că nu se simte confortabil să vorbească despre persoane pe care nu le cunoaște cu adevărat și că „a crescut ca un copil unic la părinți”.
Kump a declarat în fața instanței: „(Nu a fost) o declarație a unui fapt obiectiv care implică genetica sau ADN-ul sau biologia. Mai degrabă, a fost o declarație și o exprimare a sentimentelor și convingerilor sale personale și subiective cu privire la modul în care a crescut și la ceea ce simte astăzi în legătură cu copilăria sa.”
El a adăugat că Meghan nu a spus că s-a întâlnit cu sora ei doar „de câteva ori”, așa cum sugerează plângerea.
Peter Ticktin a spus că afirmațiile ducesei au „ucis” cariera Samanthei Markle. El i-a spus judecătorului: „Cuvintele sunt defăimătoare atunci când tind să supună pe cineva la ură, neîncredere, ridicol, dispreț sau rușine, sau tind să aducă prejudicii în afaceri sau în profesie. În acest caz, le avem pe toate.”
El a descris-o pe Meghan Markle ca fiind o persoană cu „o mare popularitate, o mare influență în societate” care a făcut remarci despre o persoană care nu era faimoasă și care nu își putea permite protecția de care are nevoie acum din cauza amenințărilor cu moartea pe care le-a pus pe seama comentariilor lui Meghan.
Prințul Harry și Meghan Markle vor trebui să dea declarații video, sub jurământ, dacă procesul va continua. Judecătoarea a declarat că se „chinuie” să înțeleagă cum, în conformitate cu legislația din Florida, ducesa ar putea fi acuzată de publicarea declarațiilor presupus defăimătoare.